En serio, después de darme mi dinero el cajero de Bancolombia dice: “Sr(a) Fue un placer servirle”. Siempre sonrío, y siento como si la cara de Julio Garavito, el sujeto que sale en el billete de veinte mil pesos colombianos en la pantalla final, fuera quien siente esa sensación.

Pero para mí no siempre es un placer utilizarlo, digamos que algunas veces por el afán, o por lo automatizado que tengo el proceso, cometo errores y no puedo deshacer mis acciones, por más mínimas que sean, y la única forma de recuperarme del error es presionando ‘cancelar’, y… tooodo el proceso termina y debo empezar de cero. (sacar la tarjeta de la billetera…)

Ahora bien, y está historia ¿para qué?

Para decir: que algo tenga características de ‘amigable’ no implica que sea fácil de usar.

El adjetivo amigable aplicado a un software o a una máquina, o a cualquier diseño, responde a las ’sensaciones’ que genere en quien lo usa, es como la idea esa de humanizar un poco la tecnología (hu-ma-ni-zar.. que excitante no?). De esto se encargan los diseñadores de experiencia de usuario.

Algo puede ser fácil de usar pero no por ello amigable. Mmm… por ejemplo, unas tijeras de fáciles de usar, pero si tienen algún color y olor, o si además al presionarlas generan un sonido, se vuelven amigables. Porque aumenta la experiencia con los sentidos, la ‘amistad’ con la máquina está dentro de un orden sensorial. (como la amistad con los otros)

Así que cuando algún ingeniero de software, diseñador, le diga está aplicación es fácil de usar porque es amigable o a la inversa (ríase bajito). No todo lo fácil de usar es amigable y no todo lo amigable es fácil de usar.

Si no me cree lea a los que saben. (google it, user experience and usability, user friendly easy to use)